¿Quién mejor para retratar la guerra que alguien que formó parte del ejército?. Clint Eatswood sirvió en Corea, Sam Peckinpah (el que parió la peli de la que voy a hablar) estuvo destinado en China y Oliver Stone combatió en Vietnam… Alguno más habrá, yo solo se de estos. Los tres directores han hecho películas bélicas muy interesantes, todas ellas narradas desde el punto de vista del soldado y todas ellas con grandes dosis de crítica. Si se repasa su filmografía, se puede observar que los tres han utilizado la violencia como forma de expresión. Sin lugar a dudas Sam Peckinpah se lleva la palma en esto (aunque Oliver Stone no le va a la zaga … nunca he visto nada más duro que la escena del sonrisas de “Platoon”). Sam fue pionero en eso de mostrar chorros de sangre y recrearse en las escenas “duras”. No es una violencia centrada en el dolor, como pueda ser la violencia del cine asiático. No es una violencia con toques humorísticos, como pueda ser la violencia del cine gore. Tampoco es la violencia pop, insulsa y vacía de ese tal Tarantino. Se trata de una violencia centrada en la muerte, centrada en el instante justo en el que ese fino hilo que nos une a la vida se corta. Pero sobre todo se trata de una violencia moral … no hay épica ni honor, hay disparos por la espalda, traiciones, abusos de poder, abusos de fuerza… No hay un bueno, solo hay un menos malo. No gustó mucho el cine de este hombre en la época que le tocó vivir. Se le tachó de extremadamente violento, machista … pero lo que verdaderamente no gustaba de su cine era que era realista. Centrándonos en “La cruz de hierro” nos encontramos ante una película anti bélica rodada en una época en la cual una cinta de guerra era heróica y no crítica, tenía buenos (los que ganan) y malos (los que mueren por doquier) y los soldados protagonistas tomaban una colina o aguantaban una posición en nombre de su bandera y sus ideas y no simple y llanamente por sobrevivir. En fin…que las películas de aquella época eran más del estilo de “Salvad al soldado Rayan” o “300” que de “La chaqueta metálica”. Otro aspecto interesante de “La cruz de hierro” es que los protagonistas son los soldados alemanes (los que siempre son los malos). Un grupo de pobres diablos dirigidos por un pijo pintamonas. En esta cinta la épica es ver como este grupo de pobres diablos es abandonado a su suerte por el pijo pintamonas (el tipo más odioso de toda la cinta), defendiendo un trozo de tierra ante una ofensiva rusa. Éstos no se quedan ahí a morir como héroes, si no que huyen. En su huida asesinan, vejan … El protagonista (el menos malo) de la película es un mítico duro, James Coburn, que parece ser el que tiene más claro el sinsentido de todo. Las escenas de batalla con planos muy cortos, muy rápidos, cada uno un puñetazo visual.. recreándose en cada muerte, cada muerte es importante. El pre-final…. espectacular (“¡Demarcación!”), y el final final rebosando surrealismo, como la guerra misma.
Pues eso…. Una visión muy acertada de lo que fue, es y siempre será la guerra: pobres matando a pobres en nombre de nada. Mucha medalla, mucha cruz de hierro, mucha bandera y mucha honra…. pero nada de honor.
Interesantes otras pelis de Peckinpah como “Perros de paja” o “Grupo Salvaje”. “Major Dundee” tiene su punto también (A mi yo de hace 10 años le gustó bastante, ahora vete tu a saber)
Señor S
